Functiepuntanalyse (FPA)
Complexiteit is een kwestie van te veel of te moeilijk, aldus Hans Fugers, ‘down-to-earth’ ICT’er en mede-auteur van het Sogeti-boek met de prachtige titel ‘Dansen met de Business’.
Te veel en te moeilijk zijn natuurlijk beide nogal subjectieve begrippen, maar voor het bepalen van de omvang van informatiesystemen is een (min of meer) objectieve methode ontwikkeld: de functiepuntanalyse (FPA). Het meten gebeurt op basis van de relevante functies voor de gebruikers en de bijbehorende gegevensverzamelingen. Daarmee is meteen een belangrijk voordeel van de methode genoemd: de klant is koning. Immers de functionaliteiten zoals die door gebruikers gevraagd zijn staan centraal. Het tellen van functiepunten vindt plaats op basis van standaard telrichtlijnen van Nederlandse origine (NESMA) of op basis van internationale richtlijnen (IFPUG). De FPA is sinds 2003 erkend als ISO-standaard. Hoeveel functionaliteiten een informatiesysteem omvat kan hiermee gemeten worden en ook kunnen informatiesystemen onderling vergeleken worden. Te veel komt daarmee ook in beeld. Het aantal functiepunten kan namelijk gekoppeld worden aan de benodigde programmeertijd. Op basis van internationaal onderzoek en uitwisseling van gegevens zijn productiviteitscijfers verzameld, zodat duidelijk wordt hoeveel uur nodig is om een bepaald aantal functiepunten te realiseren. Daarmee wordt de functiepuntanalyse ook een voorspellende factor voor het welslagen van projecten. Het risico van mislukking is immers groter bij omvangrijke ICT-projecten dan bij kleinere (of opgedeelde) ICT-projecten. Cruciale vraag is of een kritische grens voor de omvang van ICT-projecten aangegeven kan worden op basis van (wetenschappelijk) onderzoek.
Tags: Complexiteit, functionaliteiten, meting, omvang
This entry was posted on Monday, June 8th, 2009 at 23:11 and is filed under Complexiteit, Projectmanagement. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.


June 10th, 2009 at 20:08
Wim, in veel omgevingen wordt aangegeven dat een project niet > 1 jaar moet duren. Voorbij dat punt gaan spelers vaak schuiven.
De UWV-case laat zien dat meer dan 2,5 jaar werk en tientallen Mio´s aan Euro´s zeker te groot bleek te zijn.
Voor mij is een citerium dat het project nog in zijn geheel en alle risico´s te overzien is door een meerdere mensen in een organisatie. Begrijpen we nog wat er allemaal gebeurt en zijn we nog ´in control´. Zo niet: ophakken en/of scope/verkleining toepassen.
Small = beautiful en meestal ook simpeler!